domingo, 20 de noviembre de 2011

Derechazo en la peor parte














Hoy, 20 de Noviembre del 2011, el Partido Popular, con su líder, nombrado a dedo, Rajoy, ha ganado las elecciones por mayoría absoluta. Este hecho, que ya se venía venir, creo que es más preocupante de lo que parece.
Antes de analizarlo, en sí, quiero comentar algo que, aunque no puedo probar, creo que esta muy cerca de la realidad. Aunque si esta probado que existen los Lobby's , yo quiero ir más allá, pensando que los partidos políticos no son más que grupos de poder, manejados por los verdaderos poderes, los que manejan el cotarro, que no son otros que los poderes económicos, como los bancos y grandes empresas internacionales. La única diferencia por tanto entre los distintos partidos políticos, según mi punto de vista, es a que tipo de empresas benefician. Lo que se entiende por un partido de izquierdas o de derechas, implica que beneficiaran a unos grupos de poder o a otros.
Dicho esto, yo veo a los dos partidos mayoritarios, últimamente muy parecidos a los dos grandes partidos norteamericanos, es decir, de los EE.UU., siendo uno de centro-derecha, y otro, de ultra-derecha. Supongo que la ética y la moral, que va unida a las ideas de izquierdas o derechas, también estan unidas a la política económica de las empresas, o más bien las personas, que trabajan o forman parte de dichas instituciones. Por un lado, esta la derecha que inspecciona en la vida personal, pero permite libertad económica, y en la izquierda, esta lo contrario, vida personal libre mientras se mete mano en la libertad económica. Esto ultimo, cuanto más extremistas sean las ideas, también las políticas de vigilancia o libertad.
Por lo tanto, el PSOE, da libertades personales, como el matrimonio GAY, pero debería hacer una política que metiera más mano en la libertad económica de las empresas, en ese último aspecto, incluso ha sido de derechas, dejando que los mercados y la burbuja inmobiliaria se le viniera encima.
En este punto, aparece el PP, dispuesto a ganar las elecciones, con una política de soluciones, pero que nadie conoce. Y con un líder, que como hemos comentado fue puesto a dedo por Aznar, y que ha perdido en anteriores ocasiones. Un PP, que no ha cambiado desde que se fue Aznar, y lo han demostrado allí donde han tenido el poder, como en Valencia o Madrid.
Y una vez que ha ganado las elecciones, que creo que el PP va a hacer, teniendo en cuenta todo lo expuesto anteriormente, una conclusión puede llegar muy rápidamente.Si el PSOE, ha estado haciendo políticas de derechas, que políticas no hará un partido de ultra-derechas, aunque vaya disfrazado de partido de centro.
Espero equivocarme, y que no vengan una serie de leyes, que potencien el que los que tienen mucho dinero hagan más, aunque en este punto, hay que decir que con eso creara empleo, pero a saber que tipo de empleo. Y que por otro lado, no recorten las libertades personales, debido a su ética ultra-católica, algo que han escondido antes de las elecciones, pero una vez que han ganado, se dejaran ver su cartas. Cartas que al estar marcadas y falseadas, harán que ganen los mismos, esos mismos que han provocado la crisis, que no han dejado de tener beneficios, si no que solo han tenido menos beneficios, y que a partir de ahora se van a forrar, como siempre a costa de los mismos, los que están pagando la crisis, y los que la van a seguir pagando, pero ahora bajo el yugo del PP.

domingo, 30 de octubre de 2011

La sociedad del desperdicio

Desde hace tiempo, ya me había dado cuenta de que en esta sociedad que nos ha tocado vivir, se parece más a la Alta suciedad, que cantaba Calamaro. (http://youtu.be/Af4853YJR3Q), sobre todo en el aspecto de sucia.


Al andar por la calle, uno va viendo colillas de tabaco, trozos de papel y una variedad de basura, que gente incivica a tirado al suelo. Pero aunque lo tiraran a la papelera, hoy en día, hay demasiada basura. Solo hay que mirar cualquier producto de los que compramos, para comprobar que actualmente un tanto por ciento de lo que compramos va a la basura. Me explico, por ejemplo, compramos un Ipod Nano, pues más del 50% de lo que compremos ira a la papelera, ya que sera la caja, los plasticos que lo recubren, etc.


Esto ocurre no solo con los productos, ya que la sociedad del desperdicio esta dentro de la sociedad también en más de un 50%. En muchos aspectos, pero antes de pasar a comentar ejemplos que nos permitan ver esta circunstancia, aclaremos algún aspecto a tener en cuenta.


Partiendo de la idea, que ya hemos comentado en este blog de manera superficial, de que el concepto de beneficio que tenemos en la sociedad, no es real. Para una empresa tener beneficios, es ganar mucho dinero, pero esto esta dentro también del desperdicio. Deberíamos aclarar primero que es beneficio real. Para ello, como un buen amigo me suele comentar, deberías volver al pasado, a cuando la raza humana vivía en pequeñas tribus.


En estas sociedades, el nivel de desperdicio, era mínimo. Hasta las defecaciones, servían de abono, para que crecieran las plantas de las que se alimentaban. Se puede suponer, de este comentario, que partiendo de que el hombre necesita, comer, cobijarse, reproducirse, etc. Es decir, cubrir sus necesidades primarias. Esto se conseguía, al principio, intercambiando cosas que se necesitaban, dejando paso después, al dinero, que en sí, es todo desperdicio, pero eso lo explicaremos luego. Aparte, en el ser humano, existen las necesidades secundarias, aunque la principal es una, que no es otra que la de entretenerse.


Y es que el ser humano es el único animal que se aburre y se entretiene. Y es el único capaz de mirar a otros animales con el único objetivo de mirarlos, sin pensar en huir o en cazar, o en lo que quieran que piensan los animales. Lo que si tengo claro es que nunca he visto animales entreteniendose con otros, salvo en las peliculas de Disney. Pero si he visto humanos, viendo a otros animales, incluidos los humanos, para entretenerse, o para ampliar sus conocimientos.



Pero volvamos a lo que trata esta entrada del blog, el desperdicio. Una vez comentado, que todo lo que no sea útil, es desperdicio. Lógicamente, esto no incluye el conocimiento o la curiosidad, que en determinadas ocasiones, puede ser útil, pero si el entretenimiento y otras facetas de las sociedad de las que vamos a hablar.


Para centrar más el tema, y poder verlo más claramente, voy a poner una serie de ejemplos que demuestren este desperdicio. Además de ejemplo, servirá para ir relacionando facetas o partes de la sociedad, aunque habrá partes, que no necesitarán de dicho ejemplo, ya que el desperdicio es visible sin muchas explicaciones. Por lo tanto empecemos a relacionar aspectos con alto grado de desperdicio o basura.

Algo que consume muchos recursos, en relación, y según mi opinión, el que más, a nivel energético, es el deporte. Porque si se estudia un poco la historia del deporte, en su inicio, en la tribu que comentábamos antes, el deporte, seguramente surgió como entrenamiento para la caza o la defensa de la tribu, cosas útiles, en aquella época. Actualmente, esta relación, solo existe a nivel de anécdota. La caza, es un deporte, y la defensa de la tribu, se hace a otros niveles, donde el individuo ha perdido totalmente el protagonismo, y la tribu a pasado a ser potencia mundial. También comentar, que el deporte de la caza ha perdido casi toda relación con los antiguos cazadores de la tribu, siendo en algunos casos, el deporte, una perversión de la practica de nuestros antepasados.


Pero donde yo quería llegar en el ejemplo del deporte es al nivel energético. Aparte de la utilidad que tiene para quien vive del deporte, que esto ocurre con todo lo que voy a comentar, visto desde fuera, podríamos comprobar lo siguiente. Si toda la energía que se gasta de más en el deporte, suponiendo la energía de más toda aquella innecesaria para mantener tu cuerpo en forma, y que no se anquilose; se utilizara en otro cosa, como por ejemplo, recoger lechugas, se acabaría con el hambre en el mundo. Pero esto no conviene, como iremos viendo en sucesivos ejemplos.


El deporte de élite, esta rodeado de otro aspecto de nuestra sociedad, donde el desperdicio es casi total. No es otro, que el de la publicidad. Porque, yo no dudo, que gracias a las campañas de publicidad se incrementen las ventas, y con ello el beneficio, pero como indicare más adelante, se debería cambiar la visión que se tiene de estos dos campos. Y es que dejando aparte, el incremento en las ventas, o la búsqueda de buena imagen, se gastan una cantidad enorme de recursos económicos, cuya relación entre inversión y repercusión final no esta del todo clara, y en cualquier caso, no es muy elevada. Además encarecen el producto final, en algunos casos en una proporción desmesurada. Si se calculan, por ejemplo, el coste en materiales de algunos productos, y se compara con el gasto en publicidad, en algunos casos, el gasto en publicidad saldrá ganando. Y como comentábamos en el caso del deporte, excepto las personas que vivan de este campo, para el resto, el beneficio que nos reporta, es nulo. Y en este caso, lo más irónico es que la publicidad va dirigida precisamente a las personas que no la necesitan.


Antes de pasar a otros temas, quería hacer una puntualización sobre la publicidad. Hay marcas, que debido a la gran cantidad de gasto en publicidad, como Coca-Cola, no necesitan publicidad, ya que han pagado tanto, y desperdiciado tanto y tanto dinero, que la imagen que tiene la gente de su marca esta más que clara. Esto es lo que parecería en un principio, pero si se medita algo más, también podría ser, que la calidad o el servicio que dan algunas marcas, tiene su sello de distinción en el mismo producto, sin necesidad de publicidad. En otras palabras, si algo es bueno, no debería necesitar publicidad. Aunque la realidad es que si, pero una vez conocido, la calidad de un producto, es su mejor publicidad.


Pasemos al beneficio de las empresas, algo que ha perdido también su razón de ser, y que actualmente, aún siendo conceptos y palabras antónimas, el beneficio y el desperdicio, van unidos de la mano. Para explicar esto, tendremos que volver un poco, como indicabamos antes, al pasado de los humanos, cuando no existía aún el dinero.


En las tribu antiguas, aunque esto también puede ocurrir en la actualidad en pequeñas ciudades, la búsqueda del beneficio no existía, tal como lo conocemos ahora. Y es que aunque el ser humano como conjunto podemos conseguir cosas increíbles y buenas, también podemos lograr cosas muy malas, incluso para una gran mayoría de nosotros. Por otro lado, aunque seamos una masa, esta masa esta compuesta de individuos o parcelas de individuos con intereses comunes. A lo que quiero llegar es a la evolución de la búsqueda del beneficio. Hemos pasado del beneficio individual, y hasta cierto punto controlado, a un beneficio de unos pocos, que no de la mayoría, y que en algunos caso tomas medidas desmesuradas.


Es decir, hemos pasado del artesano, que buscaba el trabajar para vivir, y poco más. A unos directivos de empresas, que no necesitan trabajar, y que su único fin es el sacar beneficios, sin importarles hacer daño a quien se ponga por delante. Ese beneficio, que no esta dentro de la idea original es desperdicio. Porque la gente normal, trabaja para vivir, es decir, poder comer, tener un techo, darse de vez en cuando un capricho, y poco más. Sin embargo, al buscar el beneficio, por el beneficio, todo ese beneficio final, no repercute sobre el producto, solo sobre unos pocos. Todo ese dinero o riqueza, si no se usa o se gasta, se queda guardado. Y todo lo que se guarda se estanca, no crea nada, no hace nada, es basura, mientras no se utilice. Lógicamente, antes de repartir beneficios, el desperdicio esta en todo el proceso.


Como hemos comentado, se gasta mucho en publicidad, que en su gran parte es desperdicio, pero en el proceso de elaboración también en la mayoría de los casos, el indice de basura que se crea aparte del producto tomas medidas a tener en cuenta, y en algunos casos son alarmantes. También ocurre, que debido a esa búsqueda loca del beneficio, las cantidades de la producción se incrementan, más allá de lo necesario. Todos sabemos que se tiran productos perecederos, porque no se consumen. Dicho de otra manera, un tanto fuerte, pero real, la búsqueda del beneficio, aparte de desperdicios, asesina a miles de personas al año, por el hambre.


Hay muchos otros aspecto de la sociedad, donde el desperdicio es evidente. Hablando del hambre, muchas religiones, ayudan a esa gente. Esta claro que no es a cambio de nada, ya que lo que quieren es que esas personas se afilien a su religión. No hay que decir, que la religión en sí, no reporta ningún beneficio útil. Solo responder preguntas, que en futuro serán respondidas por la ciencia, como ha venido ocurriendo desde que el mundo es mundo. Además, si la sociedad optimizará más sus recursos, para todos es evidente, que no habría hambre en el mundo, y podría coexistir miles y miles de años sin que nos faltara a ninguno de nada.


Y como la religión, la publicidad, el beneficio, el deporte, existen miles de aspectos en los que el desperdicio de recursos existe. Este texto, no quiere hacer demagogia. No quiero decir que la gente no crea en Dios, que no haga deporte, que no se entretenga, que no busque el beneficio de su empresa, o que no invierta en publicidad. Simplemente, quiero dar un punto de vista diferente, meditando sobre un aspecto esencial para el ser humano. Los recursos a día de hoy son limitados, y existen muchos aspectos de la vida que están sobrevalorados, sin tener en cuenta sus consecuencias adversas para una mayoría. Con esto pretendo, que quien lea este texto, si no había pensado nunca en el desperdicio de materias y energías que crea la sociedad en general y cada uno en particular. Y que si se cambiara de forma de pensar, sin llegar a extremismos, seguramente nos iría mejor.


Si compráramos más teniendo en cuenta la calidad, el precio, y no la publicidad de una marca, o el acabado final (muy decorado, pero con mucha basura) de cualquier producto, los productos mejorarían. Si las empresas reinvirtieran esos beneficios en mejorar sus productos, y en sus clientes. Optimizaríamos entre todos los recursos de los que disponemos. Si el concepto de vivir bien consistiera en pasar la vida feliz con los tuyos, sin que te falte para comer, ni un techo, y que de vez en cuando, pues te sorprendas con algo que te guste, que se salga del tedio diario de mantenerse con vida. Y no, como ahora, que vivir bien significa tener un coche caro, casa cara y una serie de cosas, que valen mucho porque la gente le da ese valor. Pero ese es otro tema, que no tiene nada que ver con el desperdicio, y tampoco quiero desperdiciar palabras.

LA CORPORACIÓN

miércoles, 17 de agosto de 2011

No me toques la flauta, que te conozco....


Con la visita del Papa a Madrid, ha surgido por Twitter el termino de PapaFlauta. Este vocablo que deriva del ya conocido PerroFlauta, podría utilizarse para designar a otro tipo de grupos, como por ejemplo, los FutbolFlauta.
Este termino, despectivo, se utiliza para alguien que quiere exponer sus ideas en la calle de manera masiva, ahora. Aunque proviene de los punkis de perro y flauta, con filosofía okupa, con poco dinero y faltos de higiene personal.
Yo prefiero la denominación que esta tomando la palabra, y dejar para la acepción original el termino de punkykostra, que lo define de manera más explicita.
Y me gusta más la derivación que esta tomando esa idea, porque denota que hay cierto tipo de gente que molesta a otra cuando expresa sus ideas.
Las razones de la molestias pueden ser logística o estar también escondidas en el subconsciente de la persona que utiliza este tipo de términos despectivos.
En resumen, como siga así la cosa, va a estar mal visto tocar la flauta, pero los que la tocan, deberían pensar un poco, en general, y en particular en los demás, y respetar el descanso de estos, no haciendo ostentación de su casi segura estupidez, y si no tanto, por lo menos, si borreguil o adoctrinamiento masivo.


---------------
Para ver descripcion de la frikipedia del perroflauta:

martes, 26 de julio de 2011

La conjetura del ser

Existe un videojuego, que algunos conocereis donde un sempiterno camara graba detrás del protagonista. Dicho protagonista no es consciente de que le estan siguiendo ya que cuando gira para mirar atras el camara lo hace al mismo tiempo, por lo que nunca le puede ver. En esta linea podriamos imaginar un segundo camara grabando al primero, y un tercero grabando al segundo, y asi hasta el infinito. Este concepto se podria llevar a un tema mas existencial, es decir, que si alguien dice que nos creo dios, nos podriamos preguntar quien creo a ese dios. O lo mismo con el Bigbang, quien puso esa materia ahi, y quien creo a ese alguien, y quien creo a ese que creo al otro, y asi hasta el infinito. Esto sirve para cualquier tipo de teoria de la creacion, que siempre te podras preguntar hasta el infinito quien creo al creador, y al creador en si. Aunque este planteamiento es mas filosofico que politico, lo que si esta claro es que aunque la politica se haya metido en algunas ocasiones con temas que van mas alla de lo terrenal, la religion y otros planteamientos filosoficos han estado presentes en todo momento en la vida politica. Pero donde quiero llegar es al punto de que ya que es muy dificil, por no decir imposible dejarnos de conjeturas y llegar a una solucion real sobre de donde venimos. Centremonos mas en quienes somos o en adonde vamos. Por ejemplo, si asumimos nuestro concepto de humanidad como algo colectivo en vez de como individuos, nos dariamos cuenta que como individuos poco podemos hacer, pero como masa somos capaces de todo, tanto bueno como malo. Porque aunque seamos una masa, las acciones de uno pueden mover a toda la masa o incidir en ellos, el ejemplo mas claro es el de un rico que debido a sus acciones consigue que exista una masa de pobres. En resumen, preocupemonos del presente, sin importar quien nos creo, y hagamos siempre el bien, la humanidad en conjunto te lo agradecera.

lunes, 6 de junio de 2011

El beneficio de la duda

El sistema capitalista, falla cada poco tiempo. Es decir, cada poco tiempo hay una crisis, debido a la diferencia entre sueldos y precios de las cosas. Esto es debido a la búsqueda del beneficio por parte de cualquier empresa o persona. Esta búsqueda que inicialmente parece lógica, ha perdido todo sentido real.
En los inicios de la humanidad, la gente trabajaba para comer, principalmente, y cubrir el resto de sus necesidades. Esta necesidad de trabajar para conseguir vivir, sigue vigente en la actualidad, pero la forma de hacerlo ha cambiado.
Este cambio es debido a las grandes masas de población, que existen actualmente. También algunos individuos han conseguido vivir sin trabajar, ya que otros les consiguen lo necesario para vivir.
Por otro lado, también están las empresas, con su búsqueda del beneficio, que en principio son entidades, pero que tiene una o varias personas, que son las que toman las decisiones.
Estas decisiones, siempre van hacia el beneficio de la empresa. Por lo tanto hemos pasado de un hombre que tenia que agarrar un fruto de un árbol para comer, a empresas, que son entidades, que buscan el beneficio por el beneficio, sin necesitar ninguna otra razón.
Lo que se consigue con esto es que ciertos individuos cada vez atesoren más beneficios, sin otra razón que tenerlos para así disponer de cierto poder en la empresa, y poder tomar decisiones.
Nada puede estar continuamente en expansión, por lo que los beneficios en algún momento tiene que parar. Hay entra la crisis, debido a que el dinero se ha estancado en ciertos puntos, en ciertas empresas, o personas, y al no moverse, la gente no tiene suficiente dinero para poder vivir, eso se transforma en paro, pocas ventas, etc.
Hay cierta parte, incluso una gran parte, de la población que no le importar ser rico, que le tocara la lotería por ejemplo. Cuando le preguntas que haría con el dinero, la mayoría te dice que dejar de trabajar, y luego, pues depende de las aficiones, viajar, comprarse una mansión, etc. Si llegara el caso, que conozco alguno de oídas, si haces todo eso, dejas de trabajar, haces tus sueños, pero al final, los sueños se acaban, y te aburres, pasado un tiempo.
Si le preguntas a alguien que si le gustaría hacerse rico trabajando, la mayoría te dirá que eso no existe, que o robas, o das un pelotazo, que es lo mismo que te toque la lotería. Por lo tanto, llegamos al mismo punto de antes.
El resto, o has heredado, o has robado, no puedes hacerte rico de otra manera. Pero hacerte rico, no tiene sentido, lo que la gente quiere es vivir cómoda, no trabajar.
Por otro lado, seguramente, la gente que tenga mucho dinero, los grandes empresarios, no pueden dejar de trabajar, por mucho dinero que tengan. Una persona no tiene que tener conciencia para trabajar en ese tipo de empresas. Tienen que estar tan centrados en su trabajo para así no pensar que con una parte ínfima de sus beneficios podrían salvar a mucha gente de la muerte por hambre.
Volviendo al inicio, si en vez de buscar el beneficio monetario, buscaran el beneficio social, ya que la mayoría de los productos que venden o sirven, necesitan de la misma gente a la que están pisando con su búsqueda de beneficios, esa gente al beneficiarse de sus productos, se harían fieles. Con esto se conseguiría perdurar en el tiempo, con conciencia social, buscando el bien común y no el beneficio, con ello se conseguiría quizás algún día salvar al salvador de la humanidad.

lunes, 9 de mayo de 2011

No creo en Bin Laden... ¿Me pasa algo, Doctor?




















------------------------------

Durante más de una década hemos tenido Bin Laden en ciertas epocas de nuestra vidas. Pero yo debo ser un paranoico o algo parecido, porque no me creo nada.
No me creo que EE.UU. se dejara tirar dos torres, con lo paranoicos que son ellos con la seguridad.
Más bien pienso que esto fue una artimaña para conseguir imponer mucha más seguridad a los estadounidenses y al mundo en general.
No me creo que lo que cuentan de Bin Laden sea del todo verdad. Habiendo visionado varios documentales, donde se indica que no todo esta claro con el 11-S. Llevando esto al 11-M, tampoco se ponen de acuerdo nuestros "dirigentes" en quien fue el que lo hizo. Yo tengo la teoría de que todos ellos, incluyendo el de Inglaterra, están realizados por las mismas personas, que no es otra que la C.I.A.
Lo que más me extraña de toda esta paranoia, es que la idea original, es decir, la simiente de llegar a esta conclusión, no ha venido de fuera de mi. Me explico, cuando vi el atentando del 11-S vi algo raro en todo ello. Al principio pensé que era el anuncio de la última película de Spilberg. Como ya ocurrió con otra película, Independent Day, la cual, la anunciaron tipo telediario. Al comprobar que no se trataba de eso, ya que estaba en todos los anuncios, lo siguiente que pensé, es que los EE.UU., debían tener un enemigo dentro muy grande, para que se dejara hacer eso. Cuando dijeron que iban a decretar nuevas leyes de seguridad, que podían atentar contra la libertad personal. todo me quedo claro. Se lo han hecho ellos, para poder asegurarse tener manga ancha en otros temas.
Cuando hubo el atentado de Madrid, y salió Otegui, diciendo que ETA no había sido, pensé que los yanquis se la habían jugado al PP, diciéndoles que podían culpar a ETA de dicho atentado, cuando realmente lo prepararon para que fuera Alqaeda.
Por último, la muerte de Bin Laden, aparte de que los NavySeals, hayan entrado en un país a su antojo, y haber matado a una serie de personas, la han justificado en todos los medios. Pero yo lo que opino es que a Bin Laden, le han hecho como el malo muy malo de las películas de acción, para que así, si el bueno muy bueno, en este caso los yankis salvadores, le matan, no sea asesinato, si no defensa propia.
Yo creo más, que los que realmente mandan en el mundo, ha escenificado toda esta película, que supongo la rodaran, para poderlo ver todo en el cine, próximamente, en sus pantallas.

miércoles, 4 de mayo de 2011

Te puedo tuitear???

















Últimamente esta muy de moda las redes sociales. Casi todo el mundo que tiene Internet puede hacerse de modo gratuito un perfil en alguno de los sitios conocidos para ello (Twitter, Facebook, Tuenti, etc...)
Es curioso que al contrario que en el mundo real, en el mundo virtual, la gente se toma confianzas sin más. Es decir, alguien que a lo mejor vive a miles de kilómetros de ti, que no te conoce de nada, puede comentar en tu perfil como si te conociera de toda la vida.
Y ya no solo que se tomen confianzas, algunos incluso te insultan, como si fueran tus amigos, o más bien enemigo, de toda la vida. Por otro lado están, como ocurre también en la vida real, pero a un nivel mucho más bajo en general, los ciberacosadores.
Nada se puede hacer por ellos, te insultan, te increpan, te molestan y hacen todo lo posible para llamar la atención. Porque eso es lo que buscan, respaldándose en el anonimato, buscan la atención de los demás, por problemas psicológicos.
Existen otro tipo de perfiles, como el compulsivo, que esta enganchado a alguna red social y no pueden parar de entrar, comentar, volver a comentar y así todo el día.
Pero sin comparación, los más molestos son estos a los que llaman Trolls, debido a esta misma molestia que causan.
Yo pienso que no ofende quien quiere, si no quien puede. Y estos personajillos, más que generar me odio, me generan pena, debido a que deben tener graves problemas en su vida real, para centrarse tanto en el mundo virtual.
Lo que ocurre con las redes sociales es que en parte amplifican muchos de los problemas que tiene la sociedad. Siempre ha existido en todos los pueblos este tipo de Trolls, pero se los llamaba de otra manera.
Por ultimo, comentar, que como casi todo el mundo, por no decir todo, cree tener siempre la razón. Cuando no hay mayor evolución que estar equivocado. Cuando algo de su mundo virtual no les gusta y tú se lo dices, no dudan en llamarte a ti Troll, cuando no, algo peor.
En resumen, que todos podemos llegar a ser un poco Troll, porque el obcecarse con algo esta en el alma humana. Pero tampoco hay que tomarse tantas confianzas. Como decia un conocido mio:
"Quien es este tio? Es que hemos comido juntos? Para tomarse tantas confianzas..."
Mientras no existan las comidas virtuales, por favor, tratarme de Vd.

lunes, 31 de enero de 2011

La Ley AntiTabaco

Ha entrado la nueva ley antitabaco que impide fumar en bares, hospitales, parques, etc.
En algunos sitios, es obvio que no se pueda fumar, como en ciertos trabajos, en ciertas zonas del hospital, o donde haya niños. Pero por otro lado, la nueva ley, segun mi opinion, se ha pasado tres pueblos.
Una ley es de izquierdas o derechas, entre otros aspectos, si impone o propone. Es decir, los dictadores suelen imponer, y los no dictadores, proponer. Una ley mas informativa, hubiera sido mas progresista.
Incluso sin dejar en la misma linea, el hacer esta ley un poco mas amigable seria tan facil como tomar una serie de medidas, sobre lo que ya esta. Por ejemplo, todos los recintos que tengan lugares preparados para el humo, que se dejara fumar. Con esto no se veria absurda o perdida, la inversion que han realizado tantos hosteleros. En esa misma linea se podria poner un cupo, nunca mucho mayor que la mitad, por ejemplo un 40%, de bares donde estuviera permitido fumar, solo a partir de ciertas horas, y donde todos sus trabajadores firmaran su permiso o aceptacion del puesto de trabajo con humo.
Con estos dos sencillos cambios, el ayuntamiento ganaria dinero con las licencias, los hosteleros no perderian dinero, no se molestaria a los vecinos, no se mancharian las calles y muchos mas beneficios. Y la ley no seria tan dictatorial, y un poco mas progresista.
Porque si a una persona con cancer, se le dice que si se fuma un cigarro se muere. Pues hay un tanto por ciento de personas que se lo fumarian, por eso mismo, por la libertad, por la convivencia, por la economia de los hosteleros y por el vicio de los fumadores, se deberia cambiar la ley.